Aramice İncil Bulundu mu?

O İncil sahte, fotokopisi de bende!

Türkiye, bin 500 yıllık olduğu iddia edilen 2000 yılında bir operasyonda ele geçirilen İncil'i tartşıyor. Paha biçilmeyen İncil'le ilgili en çarpıcı çıkışı ise Aramca uzmanı Hocagil yaptı.

“Aramca eski bir dil. Bin 1500 yıllık incil keçi derisinden bir kâğıda sülyan boyayla yazılmaz. Haç, arkasına konulmaz. Arkasına ışık yansıtması yapılmaz. Noktalama işaretleri var Süryanca'nın. O harflere bakarak yazılmış. Bu kitap uyduruk keçi derisine yazılmış. Barnabas İncil’i böyle bir şey değil”

Ankara Adliyesi Adli Emaneti’nde 1500 yıllık bir İncil bulunduğu ve Hz. İsa’nın ilk öğütlerini verdiği Aramca yazılı tarihi İncil’in, polis nezaretinde Ankara Etnografya Müzesi’ne devredildiği haberi büyük ilgi topladı.

Vatikan’ın da istediği iddia edilen ve değerinin 40 milyon fotokopisinin ise 4 milyon dolar olduğu ileri sürülen İncil’le ilgili çok çarpıcı bir çıkış geldi.

1981 yılında Hakkari'de köylüler tarafından bir mağaradaki lahit içerisinde bulunan Hazreti İsa’nın dili olan Aramca yazılı İncil’in bir bölümünü tercüme eden ve bu İncil’in Barnabas İncili’nin bir bölümü olduğu kanısına varan Prof. Dr. Hamza Hocagil Haber 7’ye çarpıcı açıklamalarda bulundu.

Hocagil, şu anda Etnografya Müzesi’nde sergilenen ve 1500 yıllık olduğu ileri sürülen İncil’i 1987 yılında incelediğini ve denildiği gibi Barnabas İncil’i değil sahte bir metin olduğunu öne sürdü.

BARNABAS İNCİL’İ BÖYLE BİR ŞEY DEĞİL

Kendisine telefonla ulaştığımız Prof. Dr. Hocagil, bahsi geçen İncil’i televizyona yansıyan görüntülerinden incelediğini belirterek şunları kaydetti: “Bu Barnabas İncili diye söyledikleri kitabı 1987’de Ağrı’da görmüştüm. Bende fotokopileri de var. O zaman inceledim. İran’dan veya Doğu’dan bir yerden getirilmiş sanırım. Yani çok önemli bir kitap değil. 1500 yıllık bile değil. Bir defa 1500 yıl önce deri çok önemliydi. Bu kitap çok çirkin ham bir deriye, sanıyorum sülyan boyayla yazılmış. Barnabas İncili böyle bir şey değil.

UYDURUK KEÇİ DERİSİ

Sergilenen kitabın derisinin eski dönemlere ait olmadığını söyleyen Hocagil, “Eski nesiller deriyi işlemesine bilen, deriyi kâğıt gibi kullanıyorlardı. İncil bu kadar uyduruk derilere yazılmaz. Bu Süryani geleneğine, Arami geleneğine ve o dönemin yazı tekniğine aykırı… 1500 sene evvel, 4’üncü yüzyıldan 7’inci yüzyıla kadar Süryaniler büyük bir teknik geliştirdiler. “Şam Papirüsü” diye kâğıt yaptılar. Böyle bir dönemde böyle bir uyduruk, keçi derisinin kurutulmuşu olmaz.” diye konuştu.

BİR KÜRDÜN ZEKA ÜRÜNÜ!

Barnabas İncili olması mümkün değil. İncil olduğunu nereden çıkarabilirler. Arkasında haç işareti var. Ve haç işareti de böyle ışık hologramları var. Büyük bir ihtimalle bir Kürdün zekasının ürünü. Fars’ın Acem de olabilir. Arkasında haç var. Haç bir zaman arkada olmaz. Hep sayfanın önünde olur. Öyle yamuk da durmaz. Haç çok kutsaldır. 

Prof. Dr. Mehmet Hocagil, bu İncili en iyi okuyacak kişinin Süryani Ortodoks Cemaati Ruhani Lideri ve Patrik Vekili Metropolit Mor Filiksinos Yusuf Çetin olduğunu da kaydetti. Hocagil, “Hatta Morgabriel Manastırı’ndan bir rahip getirseler, Pazar getirseler bunu rahat okur. Sahtekarlık yaparken Süryancanın harekelerini koymamışlar.” diye de ekledi.

SÜRYANİ KİLİSESİ: HER ESKİ KİTAP İNCİL DEĞİL

Konu hakkında Haber 7’ye bilgi veren Süryani Kilisesi’nden bir yetkili ise, bahsi geçen kitabın Süryanca dua kitabı olabileceğini belirterek, istenirse ne olduğu konusunda yardımcı olabileceklerini söyledi.

Süryani Kilisesi yetkilisi şunları kaydetti: “Eğer bu kitabı bize getirirlerse ne olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Neticede Süryaniceyi iyi biliyoruz. Her görünen, bulunan eski kitabı İncil zannediyorlar. Oysa öyle değil. Dua kitabı da olabilir. Ya da başka bir metin. İncelenirse ne olduğu rahatlıkla ortaya çıkar”(1)

Asurilerden “Aramice İncil bulundu” iddiasına cevap

HristiyanGazete Editör Notu: Bize gönderilen bir belgeyi siz okuyucularımızla paylaşıyoruz

Orjinal Email

Birkaç gün önce bazı web siteleri (İslamist ve telaşlı Ashurlular), Asurice (Süryanice olarak da bilinir) yazılmış bir İncil’in bulunduğu yalanını yaydılar. Bu kitapta, sözde İslam peygamberi Muhammed‘in geleceğinin yazıldığı iddia edilmekteydi.

Aslında kitaptaki metin açıkça okunabilir;

“B’shimmit Maran Paish Ktiwa Aha KTAWA 3al Idateh D’Rabbaneh D’Dera 3illaya B’Ninweh B’Sheeta D’Alpa woo Khamshamma D’maran“

Anlamı:

“Rabbin (Tanrı’nın) adıyla, bu kitap İsa’dan sonra 1500 yılında, Ninova’daki manastır rahipleri tarafından yazılmıştır“

Bu yüzden

1. Bu bir kitaptır, İncil değildir. (mantıken)

2. Sadece 500 yıllık bir kitaptır, 1500-2000 yıllık değildir.

3. Yazar tarafindan hatalı yazılmış bir kelime var. Diyor ki : “B-shimmit Maran”, halbu ki bu ifade “B-Shimma d’Maran” olarak yazılmalıydı.

4. Aynı kelimede başka bir hata daha var! ‘B-Shimma’ kelimesinin başındaki okunmayan “A” (Allap Tliqta) harfidir, Ashur rahiplerinin böyle bir hata yapması imkansızdır.

Günlerdir, Türkiye medyasında yalan yere reklamı yapılan konunun, değerli yazarımız Ashur Giwargis tarafından aydınlatılması sevinç vericidir, kendisine teşekkür ederiz.(2)

Kaynaklar

(1)http://www.eyupgazetesi.com/gundem/o-incil-sahte-fotokopisi-de-bende-h7584.html

(2)http://www.hristiyangazete.com/2012/02/asurilerden-aramice-incil-bulundu-iddiasina-cevap/